Nicolás Grau. Ministerio de Hacienda.
La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó este martes la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau, por lo que el libelo continuará ahora su tramitación en el Senado.
La acción fue aprobada por 77 votos a favor, 68 en contra y una abstención, luego de una extensa jornada de discusión en la Sala de la Cámara.
La acusación fue impulsada por parlamentarios del Partido Nacional Libertario y Republicanos, y apunta a presuntas infracciones a la Constitución y las leyes en la conducción de las finanzas públicas durante la gestión de Grau en el Ministerio de Hacienda.
De acuerdo con Ex-Ante, el libelo contiene cuatro capítulos acusatorios, entre ellos cuestionamientos por la subestimación del déficit fiscal efectivo proyectado para 2026, presiones de gasto no incorporadas y supuestas inconsistencias en proyecciones de deuda pública.
Cómo se ordenaron los votos
El respaldo al libelo provino principalmente de bancadas de derecha y del Partido de la Gente. Según el detalle publicado por La Tercera, votaron a favor parlamentarios de Republicanos, UDI, RN, Evópoli, el Partido Nacional Libertario y el PDG.
En contra votaron parlamentarios de oposición, además de algunos diputados de Chile Vamos que se desmarcaron del resto de su sector. Entre ellos, el mismo medio consignó a los RN Diego Schalper, Ximena Ossandón, Luis Pardo y Andrés Celis, además del diputado Jorge Guzmán, de Evópoli.
La única abstención correspondió a la diputada Joanna Pérez, de Demócratas.
El resultado marca un triunfo político para los impulsores de la acusación, especialmente para el Partido Nacional Libertario, colectividad liderada por Johannes Kaiser, que había empujado públicamente la presentación del libelo contra el exsecretario de Estado.
La defensa de Grau y el debate jurídico
Durante la tramitación, la defensa del exministro Grau estuvo a cargo del abogado constitucionalista Patricio Zapata, quien había solicitado rechazar la acusación mediante la llamada “cuestión previa”.
La defensa sostuvo que el caso sería inédito en más de 200 años de historia republicana y argumentó que eventuales diferencias en proyecciones fiscales no constituirían una infracción constitucional.
Además, el Consejo Fiscal Autónomo fue mencionado durante el debate, luego de que señalara que no encontró inconsistencias en las proyecciones emitidas en el Informe de Finanzas Públicas correspondiente al cuarto trimestre de 2025, antecedente que fue utilizado por la defensa de Grau.
Por otro lado, los impulsores del libelo han sostenido que las diferencias detectadas en las cuentas fiscales justifican una responsabilidad política del exministro. El debate se originó luego de que el actual ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, expusiera diferencias superiores a los US$10.500 millones en proyecciones de deuda pública para el periodo 2026-2030 y un déficit estructural mayor al previsto.
Lo que viene en el Senado
Tras la aprobación en la Cámara, la acusación constitucional deberá ser revisada por el Senado, que en este tipo de procedimientos actúa como jurado.
Según explica la Cámara de Diputadas y Diputados, una vez que la Sala declara procedente una acusación constitucional, el proceso pasa a la Cámara Alta, donde se define si se acoge o se rechaza el libelo.
En caso de que el Senado apruebe la acusación, Grau podría quedar inhabilitado para ejercer cargos públicos por cinco años.
La próxima etapa será clave para definir si la ofensiva impulsada desde la derecha y el Partido Nacional Libertario logra transformarse en una sanción política efectiva o si el Senado termina rechazando el libelo.
