La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este lunes los recursos de nulidad que buscaban dejar sin efecto el juicio contra el exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, con lo que se mantiene la sentencia absolutoria dictada en enero por el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
La decisión fue adoptada de manera unánime por una sala integrada por los ministros Romy Rutherford y Patricio Martínez, además del abogado integrante Sebastián Llantén. Según informó La Tercera, la resolución fue redactada por Rutherford.
Los recursos habían sido presentados por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte y otros acusadores, entre ellos el Consejo de Defensa del Estado y el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Las partes buscaban anular la sentencia y realizar un nuevo juicio oral, al sostener que el fallo contenía vicios y que algunas pruebas no fueron valoradas adecuadamente.
Crespo fue acusado por el Ministerio Público del delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas por los hechos ocurridos el 8 de noviembre de 2019, durante una manifestación en las cercanías de Plaza Baquedano, en Santiago.
En esa jornada, Gustavo Gatica, entonces estudiante de Psicología, recibió impactos de perdigones en ambos ojos y perdió completamente la visión. El juicio estableció que los disparos que lo lesionaron provinieron de la escopeta antidisturbios utilizada por Crespo, pero el tribunal resolvió absolver al exuniformado.
La sentencia consideró que la actuación de Crespo se encontraba amparada por la legítima defensa privilegiada, figura incorporada por la Ley Naín-Retamal y aplicada de manera retroactiva por el tribunal oral. Entre los elementos analizados se mencionó que Gatica portaba una piedra y el contexto de incidentes registrado durante la manifestación.
La Fiscalía y los querellantes cuestionaron esa interpretación y alegaron que existió una aplicación jurídica errónea, además de omisiones en la valoración de los antecedentes presentados durante el proceso. Sin embargo, la Corte de Santiago desestimó los argumentos y mantuvo la absolución.
Fiscalía estudiará los fundamentos del fallo
Tras conocerse la resolución, la fiscal Ximena Chong señaló que la decisión no satisface los intereses del Ministerio Público y recordó que habían solicitado la nulidad porque consideraban que la sentencia presentaba vicios.
La persecutora destacó, no obstante, que el tribunal oral desestimó la tesis principal de la defensa respecto de que Crespo no habría sido el autor del disparo. La Fiscalía esperará conocer en detalle los fundamentos de la Corte antes de definir sus próximos pasos.
Chong explicó que la resolución que rechazó la nulidad no es apelable, aunque indicó que eventualmente podrían estudiarse recursos de queja. Precisó que este mecanismo extraordinario no corresponde a una nueva instancia para revisar el fondo completo de la causa.
Con la decisión de la Corte de Apelaciones se mantiene la absolución pronunciada en enero. Esto no significa que el tribunal haya desconocido las lesiones sufridas por Gatica ni la procedencia de los disparos, sino que confirmó la decisión jurídica que descartó una condena penal contra Crespo por el delito del que fue acusado.
El caso se convirtió en uno de los procesos judiciales más relevantes relacionados con las lesiones oculares registradas durante el estallido social de 2019. Tras la sentencia de enero, el Instituto Nacional de Derechos Humanos sostuvo que el juicio había acreditado que Gatica perdió la visión por los impactos provenientes de una escopeta de Carabineros y manifestó su desacuerdo con la absolución.
